一夜風流：在門未常開之前（舊文新貼）

舊文：

星期六, 四月 08, 2006

第二話：一夜風流

今早出門有點匆促，卻還是心血來潮抓起擱在窗台塵封好久的電影節冊子 (對，是差不多一尺見方的冊子，不是「小冊子」) 塞進手提袋，下午找空子翻了一翻，惹眼的片子不多，但添馬艦的吹氣銀幕卻叫我有點心癢，再看看今天晚上七點放的《金牌監製》，歌舞片，奧瑪花曼，心癢變成了心動。可是轉過身工作工作再工作，就又忘了有這麼的一回事。飯後，已是六時五十分了，才又再翻冊子找到留座電話號碼，一問得知可即場購票，於是匆忙走出餐店跳上的士，說一聲「添馬艦」，不用十分鐘後，便已手拿票子隨隊伍在電影開場的音樂下緩緩住場，感覺只有一個字，爽。

第一次露天看電影，三四層樓高的吹氣銀幕面對維港，背面及左右高樓環峙，襯以夜色低垂，燈火初上，好風如水，又是一個字，爽。離開學校時潛意識已早有備無患地帶了傘，但戲到中途身旁女士忽然遞來摺成方塊的透明雨衣，卻一時會意不過來，還以為是包裹了保鮮紙的三明治，心想難不成六十元戲票還包小吃？幸好天公最後作美，儘管天上浮雲疊疊，卻終究只有風片，沒有雨絲。

戲也是只有一個字，爽。散場的時候想，如此偷得浮生半日閒，也算是一種幸福。添馬艦，真不該建那勞什子的甚麼新政府總部吧！

張貼者： Leo 於 1:17 上午 0 意見 此文章的連結
標籤： 讓黑夜劃滿星

新貼：

2011-10-17

林天悟：門常開？門常關！

事實證明，以「門常開」為設計概念的添馬艦新政府總部，從諮詢過程、興建進度到落成啟用，的確令政府跟市民和傳媒之間那早已不算親近的距離，又再進一步拉遠。

特區政府成員當中，不少人擁有高尚學歷，熟懂歷史文化者有之、明白建築使命者有之，顧問團隊更是要多少、有多少，但弄出碩大無比、卻又失卻人情味的「大磚 頭」，還從中加入大量保安員，到底是治港階層想製造高高在上的心態，抑或想利用大樓的高門檻唬嚇平民？仍然值得研究，以防好大喜功的官僚風氣持續蔓延。

政府新樓 有如「豬欄」

有行家忽然村上春樹「上身」，說「門常開」就像一道厚厚高牆，把代表弱勢社群的雞蛋隔絕；那天立法會議員梁國雄遭無理趕出議事廳，臨行前向特首擲出一枚雞 蛋，蛋漿落在背後的牆上，職員立即抹掉，瞬間不留痕迹；此情此景，就像門外各式各樣的示威，吵鬧過後同樣不留痕迹。雖然當權者聲稱那種衝擊令他「感到好 驚」，但政治制度上的無形暴力，卻從未得到政府承認或正視。

政治組行家坦言，新立法會大樓議事廳大得令人「嘩」一聲，大聲呼喊更有回音，難怪那天立法會主席曾鈺成會聽錯長毛亂叫，繼而趕他出場。曾主席其後只接受內 地媒體中評社記者專訪，解釋驅逐事件是「一場誤會」。這種只向友好傳媒放風，但不肯面對公眾道歉的態度，已漸漸成為特區高官和親政府一派的處事手法，甚至 是一道護身符。下次曾主席面對香港記者時，還能心安理得地說：「要講的我都講完了，沒有補充了。」那個句號，多麼圓滿啊！

不少行家表示在新政府大樓容易迷路。空間雖然大了，記者的採訪自由卻大幅受到限制，更謔稱是「豬欄」處處，即採訪區都是劃定好的，不准百姓越雷池半步。記 者一舉一動都受到監視，一旦走出限制區域，保安員就會像農場主人般，合力圍堵，把走失的豬捉回欄內，有攝記更遭熊抱箍頸和強行拉走。

所謂「有圖有真相」，攝記既然無法拍得尊貴的議員和高官的嘴臉，只好拍下行家被保安員「嚴格管治」的實況，然後貼到網上讓公眾就知道，傳媒為何憤怒了。

一位中國組記者看到新政府大樓的相關報道，冷冷地吐出一句：「香港政府愈來愈有內地政府風範。」是的，記者在政府建築物範圍內遭保安員強行阻擋，在內地已 是「慣常做法」，甚至沒有多少記者會投訴，但此風若成為香港傳媒的常態，本地的新聞自由和傳媒尊嚴都會受到衝擊；幸好行家深知這個關口不能退讓，表示會團 結對抗，這次迅速向立法會秘書處反映意見，更聲稱日後遇到無理阻欄時，將會繼續投訴到底。

除了保安員「勇猛」表現令人反感外，有行家更質疑新政府大樓是否需要那麼「高大威猛」？從極速趕工到浮誇包裝到冷漠的運作方式，在在說明大樓是屬於政府的，而不是與市民共享的。

只見「地標」 不見人民

前台北文化部長兼著名作家龍應台寫過：「政府永遠不能忘記自己是泥土，只是讓人踩的泥土，民間才是花朵。土是為了花而存在，本末不可倒置。」（《文化政策，為什麼？》，2008年5月刊《中國時報》）

龍應台曾在德國教書，其前夫亦是德國人，對當地歷史有深刻認識，她應該知道希特拉很崇尚蘇聯式建築，為了營造政權的莊嚴，把建築物的尺寸無限放大，一排排 巨型柱子不斷拔高，每個階梯都特別闊大，一切只為了突出國家的偉大和個人的渺小，蟻民永遠是抬頭看領導者，然後臣伏其統治之下。

希特拉和蘇聯式極權早就倒台了，剩下的假大空思想沒有完全煙消雲散；據說此等思想近年在內地迅速發芽，許多省市最華麗、最挺拔的建築物就是政府大樓。

相比起來，香港的新政府大樓還談不上城中最耀眼，但肯定是最矚目的官方建築。如今大樓建好了，卻沒有敞開心扉聆聽民意，更不願意接受傳媒監管，不如把名字改作「門常關」更貼切。

對於新政府總部，龍應台早於2006年寫下《誰的添馬艦 ——我看香港文化主體性》，當中包括回顧添馬艦的歷史，又對建興大樓的急切性提出質疑。

遺憾的是，政府從未正視或回應文中提到的質疑。如此龐大的基建計劃，最大難關只在於爭取足夠票數支持通過撥款計劃，只要夠票了，民意當然要靠邊站；況且，大家都知道民意是可以製造的。

事隔六年，米已成炊，當年的文章仍是如此銳利鮮活，內容提到：「很多政府可能對香港政府充滿羨慕：預算超高（香港政府預算是台北的八倍），主導性超強，社 會力超弱。強勢政府尤其喜歡在工程上展現魄力，因為工程是最容易看得見的政績」；「主事者總是用『世界級』、『地標』、『香港精神』來描繪自己的『勵精圖 治』的企圖時，我們能不能聽見一個小小的、安靜的聲音說，為什麼香港需要『地標』？『世界級』是跟誰比？比什麼？『香港精神』又是什麼？……地標如雲，當 地標被地標淹沒的時候，你還看得見地標嗎？地標還有意義嗎？」

龍應台的提問一點都不「爛仔」，完全不會令人想像到「黑社會」，若在立法會上提出那些問題，身為香港仔的曾蔭權會如何回答？

那篇文章全長五千多字，請各位尊貴的、斯文的高官議員細心重看一遍吧。

在過去的周末，香港有數百名示威者響應美國的「佔領華爾街運動」，在中環通宵扎營抗議，聲言反對「金融資本主義社會」、反商家、反銀行、反股票。有一種說 法是這群人將會長期抗爭下去。大部分本地市民都認為這群人「有破壞、冇建設」，該運動也確實得不到主流民意支持；但政府若因為人數少而忽視當中訴求，那點 點火苗將會在經濟逆風中愈燒愈烈，屆時爛攤子恐怕難以收拾。